A Suprema Corte dos Estados Unidos restringiu, por uma maioria de 6 votos a 3, a utilização de cotas raciais em universidades públicas e privadas do país. A decisão veio em resposta a recursos contra programas de cotas implementados pelas Universidades da Carolina do Norte e de Harvard. Vale destacar que em duas ocasiões anteriores, nos últimos 45 anos, a Corte havia mantido a jurisprudência estabelecida em 1978, sendo a última delas em 2016.
A decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos de restringir as cotas raciais nas universidades americanas pode ter impactos significativos. Ela tende a dificultar o acesso de minorias raciais, como negros e latinos, a essas instituições de ensino e obrigar as escolas a reverem suas práticas de admissão. Analistas apontam que, a médio prazo, essa medida pode complicar os esforços de diversidade em outros setores, resultando em uma diminuição na oferta de candidatos de minorias para vagas de emprego. Além disso, existe o receio de que empresas também sejam desencorajadas a adotar práticas afirmativas de contratação.
A decisão recente da Suprema Corte dos Estados Unidos é um exemplo adicional do movimento acelerado da maioria conservadora do tribunal, que se consolidou após a nomeação de três juízes durante o mandato do ex-presidente Donald Trump. Essa maioria está empenhada em derrubar décadas de jurisprudência e redefinir aspectos fundamentais da vida americana em questões controversas, abrangendo temas como aborto, armas de fogo e agora raça, tudo isso em um período de apenas um ano.
A recente decisão é um exemplo adicional da rápida transformação da jurisprudência e do impacto significativo que a maioria conservadora do tribunal está exercendo sobre a sociedade americana. Essa maioria foi alcançada com as nomeações de três juízes durante a prisão de Donald Trump e tem se dedicado a questionar e modificar precedentes de longos dados em assuntos contenciosos como aborto, controle de armas e agora, questões relacionadas à raça.
Manifestantes se reuniram em frente à Suprema Corte dos Estados Unidos em 29 de junho de 2023, em Washington (Foto: reprodução/Olivier Douliery/AFP)
Embora a recente decisão não anule necessariamente o precedente estabelecido em Grutter vs. Bollinger em 2003, que permitia que as universidades considerassem a raça como um fator nas decisões de admissão visando promover a diversidade estudantil, ela observa que a avaliação do critério racial deve ser feita caso a caso e levando em consideração outros atributos.
A decisão da maioria, conforme expressa pelo juiz John Roberts Jr., afirma que os programas de admissão da Universidade de Harvard e da Universidade da Carolina do Norte (UNC) não são compatíveis com as garantias da cláusula de proteção igualitária. Segundo o juiz , ambos os programas não possuem suficientemente claros e mensuráveis que justifiquem o uso da raça.
O juiz Clarence Thomas, o segundo juiz negro do país, expressou sua opinião de forma separada, há muito tempo defendendo o fim da ação afirmativa. Ele afirmou que a decisão reconhece as políticas de admissão das universidades pelo que realmente são: preferências baseadas em raça e sem uma direção clara, projetadas para garantir uma composição racial específica em suas turmas iniciais.
A juíza Sonia Sotomayor expressou sua discordância, escrevendo que a decisão "representa um retrocesso de décadas de precedentes e progressos impressionantes". Ela argumentou que o tribunal está estabelecendo uma visão superficial de "cegueira racial" como um princípio constitucional em uma sociedade que ainda sofre com a segregação e onde a raça continua a ser relevante. Em sua opinião dissidente por escrito, Sotomayor afirmou que o tribunal está minando a garantia constitucional de igualdade ao perpetuar ainda mais a desigualdade racial na educação, que é a própria alicerce de nosso governo democrático e sociedade pluralista.
As juízas Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson acompanharam a dissidência de Sotomayor. Jackson, a primeira juíza negra do tribunal, descreveu a decisão como uma "verdadeira tragédia para todos nós". No entanto, Jackson se recusou a participar do caso envolvendo Harvard devido ao seu envolvimento anterior como membro de um conselho da universidade.
Foto destaque: sede da Suprema Corte dos Estados Unidos . Reprodução/Poder360
