Um juiz negou a rejeitar o processo de difamação de Johnny Depp contra a ex-mulher Amber Heard, já que o julgamento de alto nível atingiu seu ponto médio na terça-feira (03/05).
Depp está argumentando que Heard lhe custou dezenas de milhões de dólares e seu papel no sexto filme “Piratas do Caribe” quando ela publicou um editorial revivendo suas alegações de violência doméstica contra ele. O julgamento está em andamento desde 11 de abril em Fairfax, Virgínia. O lado de Depp apresentou suas últimas testemunhas na manhã de terça-feira (03)- uma enfermeira e um contador forense e depois descansou.
O advogado de Heard fez uma moção padrão para arquivar o processo, argumentando que os advogados de Depp não apresentaram provas suficientes para provar seu caso.
A juíza Penney Azcarate negou a moção, o que não foi inesperado, deixando para o júri chegar a um veredicto assim que todas as evidências e argumentos forem apresentados. Os advogados de Heard terão agora a oportunidade de apresentar sua defesa, incluindo o depoimento de Heard, que provavelmente deporá na quarta-feira (04/05).
Amber Heard "supostamente" machucada. (Foto: Reprodução/Instagram)
Depp está processando por causa do artigo de 18 de dezembro de 2018 de Heard no Washington Post , intitulado “Amber Heard: Falei contra a violência sexual e enfrentei a ira de nossa cultura. Isso tem que mudar.”
Depp está tentando provar que três declarações na peça são difamatórias. Uma delas é a manchete, que se refere à “violência sexual”. O segundo é o parágrafo em que Heard se descreve como “uma figura pública que representa o abuso doméstico” e o terceiro é o parágrafo em que ela faz referência a “como as instituições protegem homens acusados de abuso”.
Em uma objeção pré-julgamento, os advogados de Heard tentaram descartar o caso, argumentando que as declarações se referem à reação que Heard recebeu depois de fazer suas alegações em 2016 mas não nomearam Depp ou forneceram detalhes de seu relacionamento. O juiz Bruce D. White rejeitou esse argumento em março de 2020, concluindo que as três declarações poderiam ser lidas como afirmando que as alegações anteriores eram verdadeiras.
Ben Rottenborn, advogado de Heard, argumentou na terça-feira que Heard não pode ser responsabilizado pela manchete porque foi escrita pelo Washington Post. Ele também argumentou que, embora haja disputa sobre se Depp bateu em Heard, não há disputa sobre se ele abusou verbalmente dela e, de fato, parte desse abuso foi capturado em fita que foi reproduzida para o júri. Portanto, argumentou, as duas declarações no corpo da peça não são difamatórias. "Se o Sr. Depp abusou da Sra. Heard - fisicamente, emocionalmente, psicologicamente, mesmo uma vez, então ela vence", argumentou Rottenborn.
Ben Chew, advogado de Depp, argumentou que o lado do demandante apresentou provas suficientes para atender aos elementos de difamação. Ele observou que o especialista em contabilidade de Depp testemunhou que ele perdeu US $ 40 milhões em ganhos com filmes após a publicação do editorial. Ele também apontou para o depoimento de Depp e para o áudio em que Heard admite ter “batido” em Depp. "A. Heard abusou fisicamente dele”, disse Chew. “Ela é a agressora neste tribunal.”
Chew também observou que Heard twittou o editorial no dia seguinte à publicação, tornando-a responsável por tudo nele, incluindo a manchete. Rottenborn argumentou que a jurisprudência relevante sustenta que tuitar um artigo não é considerado republicação para fins de difamação.
Azcarate negou a moção de Heard sobre as duas declarações no corpo do artigo de opinião. Ela adiou, no entanto, emitir uma decisão sobre a rejeição da alegação relacionada à manchete, dizendo que precisaria de mais provas.
Foto Destaque: Jonny Depp no tribunal. Reprodução/Instagram.
